Куда подевались Ethereum ASIC и были ли они вообще

Изменение ProgPoW в сети Эфириум направлено в первую очередь на устранение из неё асиков. Однако внедрение этого переходного алгоритма между PoW и PoS проходит медленными и «странными» темпами. Почему?

Перед внедрением инноваций разработчики Ethereum намеревались провести аудит. Это требовалось для того, чтобы определиться, есть ли вообще смысл во внедрении ProgPoW. Возник вопрос финансирования и Ethereum Foundation (EF) неожиданно отказал в выделении гранта двум разработчикам.

Один из разработчиков эфира Павел Былица на вопрос об отклонении гранта отвечает так: «Официальная причина кроется в том, что есть ряд прикладных программ, и мы выбрали несколько». То есть, решено провести аудирование своими силами.

Алексей Ахунов, который работает над комплексным решением Eth1x, спрашивает:

«Я также уточнял, хотим ли мы продолжать борьбу с ASIC или мы просто делаем одну попытку и останавливаемся. Потому что я слышал, что у ProgPoW есть и другие параметры, которые мы можем изменить. Мой вопрос заключается в том, собираемся ли мы на самом деле настроить обновление так, чтобы оно делало хардфорки каждые шесть месяцев?».

По всей видимости, нет. Чёткого понимания необходимости внедрения защиты от ASIC у разработчиков Ethereum до сих пор нет. Не все из них хотят развития в этом направлении и часто задаются вопросом: а где же все эти асики, от которых нужно защищаться?

Криптономика на ASIC

Ни одна из топовых монет пока не меняла алгоритм настолько кардинально, чтобы препятствовать работе асиков в сети. Исключение составляет, пожалуй, только Monero. Именно её программисты пугают производителей заявлениями о том, что будут проводить хардфорки каждые шесть месяцев. Однако 85% хеша по-прежнему находятся под контролем мощных устройств добычи и не видно, чтобы разработчиков это беспокоило.

За 10 лет существования не менял свой алгоритм и биткоин. При этом в сети сейчас доминирует добыча с использованием ASIC. Вероятность атаки 51% там стремится к нулю, ибо для подчинения такой мощной сети нужны колоссальные ресурсы. Фактически, это означало бы, что нужно выкупить 51% задействованных в сети асиков, однако первое же изменение алгоритма превратит их в груду бесполезного железа.

В этом отношении попытка атаки 51% на GPU выглядит даже проще. Можно купить крупную партию у Nvidia или AMD и не бояться никакой смены алгоритма, поскольку GPU перенастроится автоматически.

При этом объём торгов в сети биткоин приблизился к 8 млрд долларов за 24 часа. У эфира за аналогичный период он составляет 3,7 млрд долларов сутки. Таким образом, торговля эфиром лишь на 50% меньше, при этом капитализация составляет всего 1/5 от аналогичного показателя биткоина.

Для майнинга эфира реально пригодны исключительно модели Innosilicon A10, выпущенные в сентябре 2018 года и не сильно заинтересовавшие пользователей из-за цены (от 4 700 до 5 700 USD за единицу) и профитности на уровне 3 доллара в сутки. Окупаемость их при текущем курсе составляет 55 месяцев, это больше 4,5 лет! Более старые изделия от Bitmain сейчас майнят «в минус».

Майнеры голосуют «за» ProgPoW

В экосистеме Эфириума настойчиво говорят, что они сталкиваются с угрозой асиков и поэтому должны срочно изменить алгоритм. Голосование майнеров за ProgPoW показывает невероятное 100%-ное единодушие тех, кто проголосовал. Это только 55% всего хэша, но даже у них хочется спросить — а где все эти асики, которых вы так боитесь?

Если бы в сети были хоть какие-либо асики, мы бы увидели по крайней мере 0,01% проголосовавших «против» ProgPoW. Но если никто не голосует против, то либо никаких ASIC на Ethereum нет, либо они всерьёз не бояться смены алгоритма.

Теория заговора гласит, что некие асик-майнеры для ETH всё-таки присутствуют. Но все они компактно распределены между любителями, мелкими майнерами, и поддерживают стабильность сети. Больших ферм с асиками в сети Эфириум, скорее всего, нет.

Вопросы децентрализации блокчейн-сетей упираются в централизованные решения разработчиков или способность группы участников протолкнуть своё решение. Субъект (инвестор), обладающий достаточным влиянием на проект, может озвучить, например, решение о переходе на ProgPoW или убедить других в его вредности. Зачем проводить повторное голосование по поводу «засилья» асиков, когда достоверных данных о их наличии никогда не было? Зачем нужен промежуточный ProgPoW, если ошибок или попыток централизации в сети не замечено? Не действуют ли под вывеской «голосовавших» сами разработчики, нуждающиеся в компромиссном варианте? Откуда вообще возникла «угроза» опасности ASIC для Ethereum и когда было обсуждение по этому вопросу?

Если ETH хочет изменить алгоритм, и таким образом выбирает «счастливчиков» и «лузеров» без надлежащего обоснования, то никакие голосования не имеют значения. В конце концов, централизация возможна и на алгоритме PoS. В любом случае, настолько глобальные вопросы должно решать комьюнити. А ещё желательно изучить опыт того же Биткоина, который не пошёл по пути смены алгоритмов и остаётся практически неуязвимым для атаки и централизации, несмотря на тотальное присутствие в сети асиков.

Самые интересные новости в нашем телеграм-канале!

По материалам trustnodes.com
Telegram канал @bixbit_new Подписаться на новости
Мы на YouTube